Hay imágenes que no necesitan grandes explicaciones porque contienen, en sí mismas, una forma de entender el mundo. Un concejal en la calle, en un entorno cotidiano, rodeado de chavales, intercambiando cromos, conversando entre números repetidos —“85, 86, 87, 88, 89, 90…”— mientras la escena transcurre con naturalidad, casi con ternura. A primera vista no hay nada extraño, incluso podría parecer una actividad inocente, cercana, amable, de esas que buscan conectar con la juventud desde lo simple.
Pero la política no se mide por la simpatía de una imagen, sino por su densidad.
¡Y ahí es donde esta escena empieza a incomodar!
Porque cuando un cargo público, como el concejal Arán López Martínez, que asumió su responsabilidad en sustitución de Martina Aneiros dentro del Ayuntamiento de Ferrol, convierte este tipo de acciones en el rostro visible de su gestión, la pregunta deja de ser anecdótica para volverse estructural: qué entendemos hoy por política de juventud y, sobre todo, qué estamos dispuestos a considerar suficiente.
La ironía aparece sola, casi sin necesidad de subrayarla. Mientras la administración pública habla de futuro, de oportunidades y de arraigo, la imagen que se proyecta es la de una actividad que remite más al recreo que a la planificación. Y, sin embargo, el problema no es el gesto en sí, sino lo que sustituye o lo que desplaza.
Porque la juventud no vive en un álbum de cromos, aunque a veces la política la trate como si así fuera.
La realidad es menos amable y bastante más exigente. La juventud de Ferrol no necesita únicamente espacios de ocio puntual, sino un ecosistema completo que le permita imaginar su vida en la ciudad. Necesita empleo estable, acceso a vivienda, formación útil, redes de apoyo y, sobre todo, la sensación de que quedarse no es un acto de resistencia, sino una opción real.
Y aquí es donde el debate se vuelve interesante, porque la política de juventud —y también la cultural— tiene un margen enorme de acción que rara vez se explota en toda su profundidad.
Por ejemplo, en lugar de iniciativas aisladas que se agotan en sí mismas, podría pensarse en una programación cultural estable que convierta la ciudad en un espacio vivo. Talleres de creación audiovisual, laboratorios de música urbana, residencias artísticas para jóvenes creadores o circuitos de arte callejero regulado no solo entretienen, sino que generan identidad y tejido cultural.
Del mismo modo, la cultura puede ser también una herramienta de conocimiento y participación. Juegos históricos, rutas interactivas por la ciudad, recreaciones del patrimonio local, actividades educativas que acerquen la historia de Ferrol a los jóvenes serían formas mucho más potentes de conectar ocio con aprendizaje, sin infantilizar a nadie.
Incluso el deporte y el espacio público podrían tener un enfoque más transformador. No solo instalaciones, sino ligas juveniles autogestionadas, eventos deportivos comunitarios, espacios polivalentes donde convivan música, deporte y creación digital, algo que permita a los jóvenes apropiarse de la ciudad de una forma activa y no meramente espectadora.
También existe un terreno clave que rara vez se explota con la suficiente seriedad: la participación. Consejos juveniles con capacidad real de decisión, presupuestos participativos vinculados a proyectos culturales o espacios de co-diseño de políticas públicas podrían cambiar por completo la relación entre institución y juventud. Porque escuchar no es suficiente; hay que dejar decidir.
Todo esto no es una utopía ni un catálogo inalcanzable. Es simplemente otra manera de entender lo mismo: que la juventud no es un público al que entretener, sino un sujeto político al que acompañar.
Por eso la escena del intercambio de cromos adquiere un matiz tan simbólico. No porque sea incorrecta, sino porque es insuficiente. Porque reduce, aunque sea sin intención, una realidad compleja a un gesto amable. Y la política, cuando se queda solo en lo amable, corre el riesgo de volverse irrelevante.
Los clásicos ya advertían que gobernar no es ocupar un espacio, sino asumir una responsabilidad hacia la comunidad. Y esa responsabilidad implica una tensión constante entre lo inmediato y lo estructural, entre lo visible y lo profundo. La buena política no es la que más se ve, sino la que más transforma, aunque no siempre sea evidente.
Por eso el debate no debería centrarse en una imagen concreta, sino en lo que representa. En si la política juvenil aspira a ser un conjunto de actividades simpáticas o un proyecto real de ciudad. En si el dinero público se orienta a generar experiencias puntuales o a construir futuro.
Porque al final, lo que está en juego no es una tarde de intercambio, sino la idea misma de lo que significa servir a lo público.
Y quizá ahí reside la verdadera ironía de todo esto: que mientras se ordenan cromos y se suman números, lo que realmente está desordenado es la ambición política.
Y sin ambición, la política deja de ser un proyecto colectivo para convertirse simplemente en una escena más del día.
