En un contexto de creciente incertidumbre global, la Unión Europea (UE) ha decidido dar un paso inesperado: recomienda a todos los hogares europeos que se preparen para enfrentar al menos tres días de crisis sin ayuda externa. Esta sugerencia, contenida en el borrador del documento Preparedness Strategy (Estrategia de Preparación), propone que los ciudadanos almacenen suministros de emergencia, como alimentos no perecederos, productos enlatados, medicinas, y artículos de higiene. A primera vista, parece un llamado a la prudencia ante posibles catástrofes, tanto naturales como humanas. Sin embargo, un análisis crítico revela que esta recomendación, en lugar de proporcionar seguridad, podría ser un reflejo de un sistema más interesado en el miedo y el control que en el bienestar de sus habitantes.
La UE parece estar insistiendo en la idea de que el futuro es incierto y volátil, mencionando riesgos como agresiones armadas, catástrofes climáticas o fallos tecnológicos a gran escala. Aunque es comprensible que las autoridades fomenten la preparación ante emergencias, la pregunta que surge es si esta política busca realmente preparar a los ciudadanos para situaciones excepcionales o si, por el contrario, se trata de una táctica para sembrar la desconfianza, el miedo y la dependencia en las instituciones, mientras se desatienden necesidades más urgentes y fundamentales.
Es cierto que el mundo enfrenta amenazas complejas, pero este tipo de mensajes oficiales parece estar más alineado con una estrategia de control social que con una genuina preocupación por la seguridad de los ciudadanos. La recomendación de almacenar productos como arroz, pasta, atún enlatado, e incluso tener un kit de primeros auxilios, tiene un aire de prudencia. Sin embargo, al mismo tiempo, sugiere una falta de confianza en las capacidades de los sistemas nacionales de emergencia, lo que implica una crítica implícita al propio funcionamiento de las instituciones de la UE. La recomendación plantea una paradoja preocupante: si las autoridades temen un colapso a gran escala, ¿por qué no se están tomando medidas más profundas para fortalecer la infraestructura pública y los servicios básicos en lugar de delegar en el individuo la responsabilidad de la supervivencia?
El gran déficit en la planificación europea se pone en evidencia cuando se compara la recomendación de preparación para emergencias con la falta de inversiones en áreas esenciales como la educación, la sanidad y la cultura. ¿Por qué la UE, en lugar de recomendar a los ciudadanos que almacenen alimentos y medicamentos, no se dedica a garantizar que los sistemas de salud y los de educación sean lo suficientemente sólidos como para hacer frente a una crisis? Las cifras de inversión en armamento de los Estados miembros contrastan fuertemente con el gasto destinado a sectores sociales básicos. Mientras que las grandes industrias armamentísticas continúan prosperando, el sistema de salud público se enfrenta a un constante desgaste y escasez de recursos, especialmente en tiempos de crisis. Las recomendaciones sobre los suministros de emergencia parecen más una distracción que una solución efectiva a los problemas reales que enfrentan los ciudadanos de la UE.
Al mismo tiempo, las grandes empresas de armas, con su poder económico y político, siguen obteniendo enormes beneficios de las tensiones internacionales. La pregunta que cabe plantearse es: ¿acaso las élites políticas y económicas de Europa no están utilizando estos escenarios de crisis para perpetuar una situación de desconfianza y miedo, mientras canalizan recursos hacia la industria militar? Es una paradoja inquietante: mientras se alienta a los ciudadanos a prepararse para sobrevivir con lo mínimo, las instituciones y las industrias se enriquecen con la venta de armamentos. ¿Acaso la UE no debería estar invirtiendo más en bienestar social y en la preparación de sus ciudadanos para el futuro a través de la educación y la mejora de los servicios públicos?
En lugar de exigir que cada hogar tenga un kit de emergencia, la UE debería enfocarse en fortalecer la resiliencia social mediante políticas inclusivas que aseguren la calidad de vida de todos sus ciudadanos. La educación, la salud pública y la cultura son pilares fundamentales de cualquier sociedad que aspire a la equidad y al bienestar común. Sin embargo, estas áreas siguen siendo las grandes olvidadas mientras el gasto militar aumenta a pasos agigantados. En lugar de fortalecer la comunidad, el mensaje parece ser que cada individuo debe preocuparse por sí mismo y por su familia, en una especie de lógica de supervivencia individualista.
Las recomendaciones sobre la preparación para crisis no son del todo inapropiadas, pero en este contexto se perciben como una respuesta superficial a problemas mucho más profundos. En lugar de invertir en la protección social y en la construcción de una infraestructura sólida que pueda resistir los choques de un mundo cada vez más interdependiente, se pone el foco en la auto-suficiencia a nivel doméstico. ¿Qué pasa con las políticas que deberían garantizar el acceso a un sistema de salud y educación públicos de calidad para todos? ¿Por qué la UE no está luchando por asegurar una mayor justicia social y económica, en lugar de sugerir que los ciudadanos se armen hasta los dientes, pero con latas de atún y paquetes de arroz?
Es crucial que los ciudadanos europeos reflexionen sobre la verdadera naturaleza de estas recomendaciones. ¿Realmente se están preparando para un futuro incierto o simplemente están siendo inducidos al miedo, para desviar su atención de las prioridades que deberían ser de carácter colectivo? La seguridad no solo se garantiza con alimentos enlatados y botellas de agua, sino con un sistema de bienestar que asegure la igualdad, la salud, y la educación. Sin estas bases, cualquier preparación parece insuficiente, y más aún cuando es financiada por un modelo económico que favorece a las industrias de la guerra sobre las de la paz.
En definitiva, la Estrategia de Preparación de la UE debería hacernos cuestionar no solo las amenazas globales, sino también las prioridades internas de la misma Europa que, en lugar de asegurar el bienestar de sus ciudadanos, parece invertir más en armarse para el futuro que en protegerlo. Es hora de que los líderes europeos tomen decisiones más valientes, menos guiadas por la lógica militar y más por el bienestar social.
